Heeft AI een eigen verzekeringsmarkt nodig?
Veel AI-schade valt onder ‘silent AI’: dekking binnen cyber- of technologiepolissen zonder dat de polis daar expliciet voor is geschreven. Jennifer Wilson van WTW spreekt van een lappendeken die makelaars voor onduidelijkheid stelt. Tegelijk voegen sommige verzekeraars juist uitsluitingen toe, omdat ze niet willen dat een rechter achteraf dekking vaststelt die nooit bedoeld was. AI is volgens Evaa Saiwal van Policybazaar dan ook minder een nieuw risico dan een nieuwe schadeoorzaak die dwars door bestaande branches loopt.
Toch groeit het aanbod van specifieke AI-polissen. Armilla AI biedt een zelfstandige dekking voor modelfouten en onjuiste output, inmiddels tot 25 miljoen dollar, en Munich Re ontwikkelde aiSure voor prestatiefouten van AI. Zulke polissen zijn vooral nodig bij schade buiten traditionele triggers, zoals hallucinaties of autonome acties zonder cyberinbraak. Voor makelaars ligt de opdracht in het uitzoeken welke AI-risico’s expliciet gedekt, stilzwijgend meeverzekerd of juist uitgesloten zijn. De markt is nog volop in beweging. De vraag is daarmee niet alleen of AI een eigen branche wordt, maar vooral hoe adviseurs hun klanten nu al goed beschermen.
Dit is een samenvatting van het volledige artikel op de site van Insurance Business.
